Você bebe agrotóxicos?

ARMAÇÃO DOS BÚZIOS

RIO DE JANEIRO

POPULAÇÃO

32.260

AGROTÓXICOS DETECTADOS

Sem dados

Sem dados sobre agrotóxicos na água que abastece Armação dos Búzios entre 2014 e 2017.

ARRAIAL DO CABO

RIO DE JANEIRO

POPULAÇÃO

29.304

AGROTÓXICOS DETECTADOS

Sem dados

Sem dados sobre agrotóxicos na água que abastece Arraial do Cabo entre 2014 e 2017.

ARARUAMA

RIO DE JANEIRO

POPULAÇÃO

126.742

AGROTÓXICOS DETECTADOS

27

27 agrotóxico(s) detectado(s) na água que abastece Araruama entre 2014 e 2017.

• 11 associado(s) a doenças crônicas como câncer, defeitos congênitos e distúrbios endócrinos
• Alaclor14 detecçõesem 14 testes
• Atrazina14 detecçõesem 14 testes
• Carbendazim14 detecçõesem 14 testes
• Clordano14 detecçõesem 14 testes
• DDT + DDD + DDE14 detecçõesem 14 testes
• Diuron14 detecçõesem 14 testes
• Glifosato14 detecçõesem 14 testes
• Lindano14 detecçõesem 14 testes
• Mancozebe14 detecçõesem 14 testes
• Permetrina14 detecçõesem 14 testes
• Trifluralina14 detecçõesem 14 testes
• 
  
• 16 outro(s) agrotóxico(s)
• 2,4 D + 2,4,5 T14 detecçõesem 14 testes
• Aldicarbe14 detecçõesem 14 testes
• Aldrin14 detecçõesem 14 testes
• Carbofurano14 detecçõesem 14 testes
• Clorpirifós14 detecçõesem 14 testes
• Endossulfan14 detecçõesem 14 testes
• Endrin14 detecçõesem 14 testes
• Metamidofós14 detecçõesem 14 testes
• Metolacloro14 detecçõesem 14 testes
• Molinato14 detecçõesem 14 testes
• Parationa Metílica14 detecçõesem 14 testes
• Pendimentalina14 detecçõesem 14 testes
• Profenofós14 detecçõesem 14 testes
• Simazina14 detecçõesem 14 testes
• Tebuconazol14 detecçõesem 14 testes
• Terbufós14 detecçõesem 14 testes

12 agrotóxico(s) detectado(s) acima do limite considerado seguro na União Europeia entre 2014 e 2017.

CABO FRIO

RIO DE JANEIRO

POPULAÇÃO

216.030

AGROTÓXICOS DETECTADOS

27

27 agrotóxico(s) detectado(s) na água que abastece Cabo Frio entre 2014 e 2017.

• 11 associado(s) a doenças crônicas como câncer, defeitos congênitos e distúrbios endócrinos
• Alaclor4 detecçõesem 4 testes
• Atrazina4 detecçõesem 4 testes
• Carbendazim4 detecçõesem 4 testes
• Clordano4 detecçõesem 4 testes
• DDT + DDD + DDE4 detecçõesem 4 testes
• Diuron4 detecçõesem 4 testes
• Glifosato4 detecçõesem 4 testes
• Lindano4 detecçõesem 4 testes
• Mancozebe4 detecçõesem 4 testes
• Permetrina4 detecçõesem 4 testes
• Trifluralina4 detecçõesem 4 testes
• 
  
• 16 outro(s) agrotóxico(s)
• 2,4 D + 2,4,5 T4 detecçõesem 4 testes
• Aldicarbe4 detecçõesem 4 testes
• Aldrin4 detecçõesem 4 testes
• Carbofurano4 detecçõesem 4 testes
• Clorpirifós4 detecçõesem 4 testes
• Endossulfan4 detecçõesem 4 testes
• Endrin4 detecçõesem 4 testes
• Metamidofós4 detecçõesem 4 testes
• Metolacloro4 detecçõesem 4 testes
• Molinato4 detecçõesem 4 testes
• Parationa Metílica4 detecçõesem 4 testes
• Pendimentalina4 detecçõesem 4 testes
• Profenofós4 detecçõesem 4 testes
• Simazina4 detecçõesem 4 testes
• Tebuconazol4 detecçõesem 4 testes
• Terbufós4 detecçõesem 4 testes

12 agrotóxico(s) detectado(s) acima do limite considerado seguro na União Europeia entre 2014 e 2017.

IGUABA GRANDE

? RIO DE JANEIRO

POPULAÇÃO

26.936

AGROTÓXICOS DETECTADOS

Sem dados

Sem dados sobre agrotóxicos na água que abastece Iguaba Grande entre 2014 e 2017.

SÃO PEDRO DA ALDEIA

? RIO DE JANEIRO

POPULAÇÃO

99.906

AGROTÓXICOS DETECTADOS

Sem dados

Sem dados sobre agrotóxicos na água que abastece São Pedro da Aldeia entre 2014 e 2017.

http://portrasdoalimento.info/agrotoxico-na-agua/

EU BEBO AGROTÓXICO?

Mapa feito pelas organizações Agência Pública, Repórter Brasil e Public Eye revela dados sobre agrotóxicos na água para consumo. Informações foram extraídas de relatórios complexos do Sisagua, do Ministério da Saúde — Foto: Mapa à esquerda: Reprodução/Por Trás do Alimento. Foto e Arte: Ariane Marques/G1

Prefeituras e distribuidoras de água foram questionadas sobre a pesquisa, divulgada pelas organizações Agência Pública, Repórter Brasil e Public Eye, que aponta níveis de agrotóxicos acima do permitido pela legislação brasileira.

O G1 buscou informações sobre os níveis de agrotóxicos presentes na água consumida em 50 municípios do interior do Rio, com base na pesquisa "Por Trás do Alimento", divulgada em 15 de abril pelas organizações Agência Pública, Repórter Brasil e Public Eye.

Desta forma, as informações sobre agrotóxicos inseridas no sistema Sisagua, do Governo Federal, pelas próprias distribuidoras de água ou Prefeituras, entre os anos de 2014 e 2017, ganharam uma versão mais simples: um mapa informativo.

Nele, ao inserir o nome da cidade, o morador pode saber não só se a quantidade de agrotóxico na água que ele consome está dentro do limite permitido pela legislação brasileira, mas também os tipos e o nível de toxidade de cada um deles.

Por meio desse esforço investigativo das organizações, que durou cerca de um ano, uma situação preocupante foi revelada à população brasileira: o excesso da concentração de alguns dos 27 agrotóxicos que as distribuidoras de água são obrigadas, por lei, a detectar e lançar no sistema Sisagua.

Foi com base no mapa criado pelas organizações, que o G1 questionou as condições da água em 50 cidades do interior do Rio. Dos 50 municípios, foram encontrados dados de apenas 14, pressupondo que o restante, 36, sequer enviou informações ao governo federal.

Armação dos Búzios, assim como outros tês municípios atendidos pela concessionária Prolagos - Arraial do Cabo, Iguaba Grande e São Pedro da Aldeia - não tiveram dados divulgados pela pesquisa "Por Trás do Alimento".

Segundo o estudo, três municípios, entre os 14 que enviaram os dados, apresentam quantidade de agrotóxicos na água de consumo acima do limite permitido pela legislação brasileira:

Campos dos Goytacazes: 9 tipos em excesso

Petrópolis: 1 tipo em excesso

Trajano de Moraes: 1 tipo em excesso

Outros municípios com dados

Os outros onze municípios com dados disponíveis na pesquisa apresentaram resultados dentro da legislação brasileira, segundo o estudo. 

São eles: Santo Antônio de Pádua (Águas de Pádua), Cabo Frio (Prolagos), Nova Friburgo (Águas de Nova Friburgo), Araruama (Águas de Juturnaíba), Casimiro de Abreu (Águas de Casimiro), Bom Jardim, Cordeiro, Cantagalo, Duas Barras e Sumidouro (Cedae).

Porciúncula (Cedae) também está entre esses municípios, porém, a pesquisa indicou que apenas dez dos 27 testes exigidos tinham sido feitos.

Onde estão os dados de 36 municípios?

A reportagem procurou também os responsáveis pela água dos 36 municípios que não tiveram os números divulgados para saber se as empresas têm monitorado a qualidade da água que chega à casa das pessoas.

Cedae

A Cedae, responsável pelo abastecimento de água em 32 dos 50 municípios procurados pelo G1, informou que faz a análise dos dados, mas não é obrigação dela lançar os números no Sisagua. Dos municípios atendidos pela companhia, 26 não tiveram os dados compilados pela pesquisa "Por Trás do Alimento".

Entre eles estão: Macaé, Teresópolis, Quissamã, Varre-Sai, Itaocara, Macuco. 

Outros municípios atendidos pela Cedae sem dados disponíveis: Aperibé, Bom Jesus do Itabapoana, Cachoeiras de Macacu, Cambuci, Carapebus, Cardoso Moreira, Italva, Itaperuna, Laje do Muriaé, Maricá, Miracema, Natividade, Rio Bonito, Rio das Ostras, Santa Maria Madalena, São Fidélis, São Francisco de Itabapoana, São João da Barra, São José de Ubá e São Sebastião do Alto.

Águas de Juturnaíba

Os municípios de Silva Jardim e Saquarema, atendidos pela Águas de Juturnaíba, também estão sem dados no estudo feito pela Agência Pública e Repórter Brasil a partir dos relatórios oficiais do Sisagua.

Municípios autônomos

Algumas Prefeituras que não tem dados disponíveis, de acordo com a pesquisa da Agência Pública e Repórter Brasil, são responsáveis pela distribuição da água para a população. É o caso de Areal

Outros municípios autônomos sem dados disponíveis: São José do Vale do Rio Preto, Carmo e Conceição de Macabu.

Ver matéria completa em  "g1"

Barragem de Juturnaíba será fiscalizada, diz Agência Nacional de Águas

Barragem de Juturnaíba, na Região dos Lagos, também será vistoriada pelo MPF na próxima semana.  Foto: MPF/Divulgação

Outras barragens no interior do Rio também serão fiscalizadas, diz Agência Nacional de Águas (ANA)

Elas têm alto e médio risco de dano potencial associado e integram lista de prioridade para inspeção divulgada pela ANA.

Após a tragédia que ocorreu em Minas Gerais, com o rompimento da barragem de Brumadinho, a Agência Nacional de Águas (ANA) divulgou na terça-feira (29) um relatório de barragens que têm riscos de Dano Potencial Associado (DPA) médio e alto e que terão fiscalização priorizada. Dessas, 13 estão situadas nas regiões Serrana, dos Lagos e Noroeste do Rio.

Segundo o relatório da ANA, no interior do Rio as barragens são usadas como hidrelétricas e para abastecimento de água, diferentes da barragem de Brumadinho que acumulava rejeitos.

De acordo com a ANA, dano potencial refere-se ao que pode acontecer em caso de rompimento de uma barragem e leva em conta as perdas de vidas humanas, além de impactos sociais, econômicos e ambientais.

O Instituto Estadual do Ambiente (Inea), responsável pela fiscalização de quatro das 13 barragens localizadas no interior, esclarece que os danos potenciais médio e alto significam o potencial impacto que o dano em alguma estrutura pode acarretar e não o risco iminente de rompimento.

Segundo a lista divulgada pela ANA, a maior parte das barragens do interior do Rio está situada na Região Serrana, em cidades como Areal, Bom Jardim, Carmo, Cachoeiras de Macacu, Cordeiro, Teresópolis, Petrópolis, São Sebastião do Alto, Santa Maria Madalena e Trajano de Moraes.

Na Região dos Lagos, está localizada a barragem de Juturnaíba. E no Noroeste Fluminense, as barragens de Pirapetinga e Calheiros estão situadas no município de Bom Jesus do Itabapoana.

Segundo a ANA, apenas a barragem de Cachoeiras de Macacu representa risco médio de dano potencial associado. As demais estão listadas como alto risco de dano potencial.

Fiscalização

Segundo a ANA, o Inea é responsável por fiscalizar as barragens de Cachoeiras de Macacu, Juturnaíba, Rio Imbuí-UT Triunfo e Elevatória Ponte de Ferro.

Já as barragens de Calheiros, Pirapetinga, São Sebastião do Alto, Caju, Santo Antônio, Santa Rosa II, Ilha dos Pombos, Areal e Macabu são de responsabilidade da Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel).

O G1 aguarda respostas do Inea e da Aneel para saber mais informações sobre a fiscalização das barragens.

Situação atual das barragens

O G1 entrou em contato com as empresas responsáveis por cada uma das barragens localizadas nas cidades do interior do Rio para saber em que situação se encontram, se as vistorias estão em dia, quais foram os resultados dos últimos laudos divulgados e como funciona a política de prevenção para evitar rompimentos. Veja a resposta refrente à Barragem de Juturnaíba.

Juturnaíba

A barragem é administrada pela concessionária Prolagos. Segundo a empresa, ela segue o manual de Procedimentos para Operação de Barragem aprovado pelo Comitê de Bacias Hidrográficas Lagos São João.

Além disso, para atestar a eficiência da operação, a empresa também conta com a análise de consultorias especializadas para realizar estudos técnicos e segundo o último laudo de maio de 2018, as condições estruturais da barragem estão dentro da normalidade.

A concessionária informou que está atualizando o laudo técnico, através de consultoria contratada, o que vem ao encontro das solicitações da Agenersa e INEA.

A companhia disse ainda que vai continuar tomando todas as medidas indicadas pelas autoridades para monitoramento e correção das estruturas associadas à segurança das instalações.

O Ministério Público Federal (MPF) convocou uma visita técnica para verificação das condições de segurança na Barragem que está marcada para quinta-feira (7).

Fonte: "g1"